Может, хватит церковного антисоветизма?

Ставший в последнее время известным публицист и общественный деятель Юрий Крупнов от имени православной общественности обратился с открытым письмом к патриарху Кириллу, в котором требует пересмотреть светскую политическую доктрину РПЦ, отказавшись от "канонического антисоветизма". Мы предлагаем письмо Крупнова полностью, снабдив его необходимым редакционным комментарием, поскольку оно отражает настроения пусть и не такой большой, как кажется, но весьма позитивное настроенной части общества.

---

 

Прекратить антисоветизм, приступить к преображению страны. Открытое письмо Святейшему Патриарху

Открытое письмо

Святейшему Патриарху

Московскому и всея Руси

Кириллу

 Ваше Святейшество!

С горечью и сожалением слышу едва ли не в каждом Вашем втором выступлении слова о "безбожном" СССР.

В итоге столь выраженная направленность против Советского Союза не может не восприниматься как едва ли не фундаментальная основа нынешнего бытия Московской Патриархии Русской Православной Церкви.

Так, вчера, когда православные праздновали Успение Пресвятой Богородицы, престольный праздник моей родовой деревни, всегда отмечавшийся у нас, между прочим, и в советские годы, в своём обращении к собравшимся на освящение отреставрированной надвратной иконы Спасителя на Спасской башне Московского Кремля Вы посчитали важным в очередной раз проотрицать советский период нашей истории: «Народ - это общность людей, которые объединены едиными целями, единой ответственностью и едиными святынями. На протяжении веков по милости Божией наш народ хранил все это. Но в годы лихолетья были предприняты беспрецедентные попытки разрушить эту общность и создать ценности, которые лежали вне того исторического духовного фундамента, на котором основывалась наша жизнь".

Мысль очевидна. Тысячу лет всё было нормально, более чем нормально стало и теперь, и с каждым днем становится всё нормальнее, - вот, не повезло нам только с известными "годами лихолетья".

Эти выраженные антисоветские направленность и пафос в Вашем вчерашнем выступлении можно было бы отнести к своеобразию момента по возвращению заштукатуренной в советские годы иконы. Хотя, Вам ли не знать, Ваше Святейшество, иконы не только замазывались, но и уничтожались задолго до прихода "безбожной власти" вместе с массовым закрытием монастырей и храмов и в XVII, и в XVIII и XIX веках. И очень часто наши святыни были спасены как раз советской властью, создавшей систему государственных музеев.

Однако, не только вчера, но и десять дней назад, накануне другого великого праздника Преображения Господня, которым, как Вы верно отметили, Бог завещал нам "преображать себя и окружающий нас мир", Вы опять однозначно и без оговорок определили весь советский период как "годы, когда безбожная власть стирала с лица земли все признаки православного бытия", посчитав далее необходимым ещё два раза напомнить миру про "те безбожные годы", "годы безбожия".

Ваше Святейшество, возможно, Вам будет небесполезно узнать, как воспринимается такая позиция со стороны части русских православных, которых, хочет кто того или нет, вряд ли можно исключить из числа "нашего народа".

Во-первых, антисоветизм, исходящий от самой Русской Православной Церкви, является неизмеримо более оглушительным и шокирующим, чем антисоветизм всякого сброда, перевертышей, подлецов и предателей.

Да, не все у нас в стране считают так же, как считаю я, вслед за замечательным русским мыслителем Александром Зиновьевым, что СССР был вершинным периодом тысячелетней российской истории. Но подавляющее большинство нашего населения ясно понимает, что в безбожные годы и при безбожной власти невозможно было выиграть страшной Великой войны, и что гигантские, достойные лучшего применения, усилия по  отделению от власти какого-то выдуманного "народа", который якобы вопреки этой "безбожной" власти выиграл войну - всего лишь мелкотравчатый и подлый приём безнравственных софистов. Великие дела и свершения, Великие Победы совершаются исключительно по милости и благодати Божией, и даётся эта благодать только тем, кто жаждет её.

В этом плане, замечу, ещё отдельный большой вопрос, какое государство религиознее, то, что собрало Великую страну и выиграло Великую войну, или то, что позиционирует себя на фоне развала Великой страны.

Во-вторых, постоянные охаивания советского периода воспринимаются как ведомственная и корпоративная самоотделённость Московской Патриархии от жизни народа и страны.

Ведь, получается, что то, как и чем живет страна в целом, оказывается второстепенным. А вот выход Московской Патриархии в последние 20 лет в привилегированную социально-политическую да и экономическую позицию - всеобщими победой и торжеством, требующими признавать заодно и все другие торжества этого периода, например, увеличение в Лондоне численности популяции российских граждан на ПМЖ и объёмов приобретаемой ими недвижимости.

Подобное ликование, нередко публично обозначаемое священнослужителями как наступление "духовного возрождения страны", отдает, в лучшем случае, безразличием  к проблемам страны и народа, элементарным корпоративизмом, а в худшем - отъявленным социальным эгоизмом и неадекватностью.

Об этом свидетельствует, диаметрально противоположная точка зрения наиболее чутких священников, сталкивающихся с необходимостью противостоять социальной разрухе и деградации в малых, забытых властями, а, нередко, и Церковью, городах и сёлах нашей бескрайней и стремительно пустеющей страны. Эти совестливые батюшки не в состоянии разглядеть вдруг нас посетивший с распадом страны "расцвет духа" и они утверждают, что наша молодёжь, острее всего ощущающая духовный упадок и деградацию, попросту отказывается сегодня жить.

В-третьих, воинственный клерикальный антисоветизм воспринимается как слабость и неспособность осуществлять практическое преображение.

Согласитесь, ведь если даже советский период российской истории и был "безбожным" (что никак не является истиной, а лишь частным Вашим и  части населения мнением), то не кажется ли Вам, что давно уже пришла пора  обратиться к проблемам не вчерашним и даже позавчерашним, а к нынешним и завтрашним? Ведь Советского Союза уже как 20 лет нет.

Вот, на следующий день после очередного внушения нам про "те безбожные годы", в день Преображения Господня, Вы представили понимание нынешней ситуации "Сегодня, когда Россия обретает свое второе дыхание, когда открываются перспективы всестороннего возрождения национальной жизни".

Однако, после беспомощности властей против пожаров, в ситуации добитых станкостроения и авиапрома, других базовых сфер промышленности, тяжелейшем положении нашего сельского хозяйства и деревни, малых городов, катастрофического обезлюживания страны, скукоженности социально-экономической деятельности населения к 12 мегаполисам, а то и к одной, по сути, отделившейся от России Москве, продолжающейся системной деградации Дальнего Востока России, ключевого геополитического макрорегиона не только России, но и всего мира, - подобные бодрые заявления воспринимаются с недоумением.

Если это - "второе дыхание" и "перспективы всестороннего возрождения национальной жизни", то что же тогда деградация и мерзость запустения?

Очевидно, реализм сегодня заключается не в том, чтобы похваляться корпоративными успехами на фоне "грехов" давно уже не существующего Советского Союза, а в том, чтобы сосредотачиваться на решении тяжелейших проблем нашей страны, готовить и осуществлять модернизацию и развитие страны, более того, приступать к строительству новой большой страны - заниматься преображением, а не самопиаром.

Роль Русской Православной Церкви при этом - не просто ключевая, а уникальная главная. Если Московская Патриархия встанет во главе преображения страны, мы в кратчайшие сроки действительно создадим мощную процветающую Россию.

В связи с этим предлагаю Вам, Ваше Святейшество, создать общественно-церковный Совет по развитию страны. Можете надеяться на полную мою в этом поддержку.

С благодарностью за внимание и надежной на понимание

Юрий Крупнов,

председатель Движения развития

 

---

От редакции ФОРУМа.мск: Весьма похвально, что представители православной паствы начинают требовать от церковных иерархов прекратить пропагандистское обслуживание обанкротившейся власти и навязывать обществу идеологические стереотипы, бывшие смешными еще в начале прошлого столетия.

В конце концов, само слово церковь - это перевод с греческого слова ecclesia в Новом Завете: собрание верующих во Христа, которые вместе совершают богослужение. Строго говоря - круг, кружок единоверцев, а вовсе не представительное собрание неизвестно каким образом вообще образовавшихся "иерархов" в изначально равном сообществе христиан. То есть голос паствы - это, по сути, и есть голос церкви.

Я нарочно не буду касаться вероисповедальных вопросов, а буду говорить только лишь об отношениях церкви и общества как двух социальных институтов. Заодно при этом отмечу, что изначальное значение слова "церковь" стало забываться уже в средневековье, когда все общество и было, по существу, церковью, поскольку не верующих в Христа в те времена, видимо, практически не было. Однако официальная "церковь" противопоставила себя "обществу" довольно рано, и на Русь "церковь" пришла уже самостоятельным, отделенным от "общества" институтом.

Все это важно понять именно в силу важности тезиса Крупнова "Если Московская Патриархия встанет во главе преображения страны, мы в кратчайшие сроки действительно создадим мощную процветающую Россию".

А с какой стати созданная, по сути, обманом, средневековая институция "церковь" сможет встать во главе прогрессивного развития России в 21-м веке?

Церковь превратилась в отрицание себя еще при Константине, когда он начал приспосабливать изначально анархическое и нонконформистское христианство под идеологические нужды империи, лично встав, по сути, во главе церкви, то есть заняв место Христа. Отсюда и пошли все эти "наместники божьи", от римских пап до православных императоров, хотя сам Христос, понятно, как вечно живой бог никаких временно исполняющих обязанности не назначал. Институт церкви стал разрушителем рабовладельческой империи Рима, но он же стал и краеугольным камнем "нового Рима", всех этих средневековых императоров, принимавших корону из рук императора в Константинополе и помазание от "первоиерарха" - именно тогда, под нужды империи, а вовсе не для вероисповедальных задач, появились "иерархи" - епископы, патриархи, папы. Хотя, напомню, изначально епископ в раннехристианской общине - это казначей, держатель "общака", и только.

Весь этот исторический экскурс важен именно с той точки зрения, что способна ли институция, возникшая для решения задач государственного строительства в раннем средневековье стать "локомотивом прогресса" сегодня, в России, которая, по идее, должна двигаться не к феодальному средневековью, а, наоборот, по пути какого-никакого развития.

Кстати, не хочу бросать камень и в православие как таковое. Несмотря на то, что официальной политической доктриной Русской православной церкви является построение "православной монархии", к собственно православию это отношения не имеет, а является лишь поздним напластованием.

Напомню, что единственное в истории православное государство - это монашеская республика на Афоне, существующая как минимум с 4-го века и по сей день, чей республиканский уклад не отменяли ни византийские императоры, ни турецкие султаны. Это - реальная практика истинного православия, лишенного внешнего давления. Афон вот уже больше полутора тысяч лет - это свободная конфедерация монашеских общин, управляемая выборным органом.

Естественно, патриархии как модельный слепок с феодального государства, существовали в совершенно иной модели отношений государство-церковь.

Собственно русская православная церковь образовалась на излете раннего средневековья для идеологических нужд сформировавшегося Киевского каганата, первой империи, возникшей на территории Руси. Церковь как институт была полностью импортирована из Константинополя, в течение столетий ее возглавляли главным образом греки - это было рационально, поскольку в то время Восточная Римская империя бала наиболее развитым и культурным государством Европы. Однако Киевская Русь пала, а позже пала и "православная империя" в Константинополе. Дальнейшая история РПЦ оказалась связано со становлением новой империи на основе Московского государства.

Собственно, Московская патриархия и Российская империя практически ровесники. Первый русский царь Иван Грозный начал процесс формирования автокефальной церкви в Москве и закончился этот процесс при его преемнике. Все это происходило по модели "Третьего Рима", то есть принцип единоначалия, никаких республиканских институтов и так далее.

При этом следует напомнить, что государственное устройство при Иване Грозном и позже скорее напоминало Британию с ее феодальными парламентом. Достаточно напомнить, что 7 царей после Ивана Грозного назначались и утверждались именно Боярской думой, которая прекрасно себя чувствовала при всех переменах на престоле, а первый думский боярин князь Милославский пережил все Смутное время и даже продолжал получать самое большое в стране жалованье.

Это важно именно для того, чтобы понять, какую "прогрессивную" роль уже сыграла РПЦ в истории Русского государства.

Перво-наперво, РПЦ в лице патриарха Филарета, в миру боярина Федора Никитича Романова способствовала установлению и укреплению феодального абсолютизма в России - с приходом к власти династии Романовых Боярская дума превратилась в декоративный орган, а со временем была упразднена вовсе.

Ранее РПЦ уже "прославилась" гонениями на все прогрессивные течения в российском обществе - от физической ликвидации течения нестяжателей до расправ над "старообрядцами" уже в романовский период - достаточно вспомнить хотя бы сожжение идеолога "древней веры" протопопа Аввакума. Были еще казни ведьм и колдунов времен Алексея Михайловича Тишайшего, по массовости ничуть не уступавшие испанской инквизиции.

Ну а более поздний, "обер-0прокурорский" период существования РПЦ и вовсе без комментариев. По существу, примеров не-прогрессивных действий РПЦ масса, а вот примеров обратных, во всяком случае с момента установления патриархии в Московском царстве - не припоминается.

Более того, уже в советский период наиболее проклинаемым явлением церковной жизни стало так называемое "обновленчество" - реальная попытка ряда церковных деятелей после революции демократизировать и модернизировать церковную жизнь, вернуться к раннехристианским понятиям. И, конечно, главный упрек "обновленцам" - это курс на активное сотрудничество с Советской властью. 14 мая 1922 в «Известиях» появляется «Воззвание верующим сынам Православной Церкви России», где содержалось требование суда над «виновниками церковной разрухи» и заявление о прекращении «гражданской войны церкви против государства». Однако современная РПЦ канонизировала патриарха Тихона, фактически и начавшего гражданскую войну церкви против Советской власти сразу после возвращения большевиками самого института патриаршества в 1918-м году, и виновного в развязывании реальной Гражданской войны с миллионами жертв. А "обновленцы" современной РПЦ всячески порицаются - сотрудничали-де с "безбожной властью".

И вот с таким историческим багажом кто-то рассчитывает на ведущую роль РПЦ в построении в России нового технологического уклада, нового социального строя и новых общественных отношений?

Вот, честно говоря, это вряд ли...

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск