21 декабря

Почему Петр Первый и Столыпин, но только не Сталин?..

/sites/default/files/stalin/stalin_clr.jpg

Я знаю, что когда умру, людская молва много мусора нанесёт на мою могилу, но я уверен, что ветер истории всё это развеет.

И. Сталин

Российское общество на протяжении всей своей тысячелетней истории пережило немало выдающихся государственных деятелей подобных Сталину. Но, странным образом, официальная российская власть только деяния Сталина оценивает, во-первых, исключительно с моральной точки зрения и поэтому, во-вторых, объявляет их исключительно антигуманными, деспотическими.

От чего же так? Почему, скажем, царя Петра Первого, построившего город Санкт-Петербург на человеческих костях, называют Великим, а Сталина, под руководством которого Россия стала одной из величайших индустриальных держав мира, объявляют преступником?

Почему, скажем, премьер-министра Столыпина, насильственно уничтожавшего последние остатки крепостничества, называют Реформатором, а Сталина, беспощадно пресекавшего всякие попытки свергнутых капиталистов и ростовщиков вернуть себе политическую власть, называют душителем российской демократии?

Эти вопросы настолько очевидно обнаруживают тенденциозную позицию официальной российской власти в отношении Сталина, что у большинства российского общества возникает недоуменный вопрос: почему вопреки всей очевидности, что Сталин сыграл в российской истории прогрессивную роль, официальная российская власть формирует в общественном мнении негативный образ Сталина?

Действительное значение этой откровенно тенденциозной позиции в отношении Сталина можно правильно понять, лишь выяснив причины этого отношения. А чтобы понять причины тенденциозного отношения к Сталину, надо отбросить в сторону моральные мерки и поставить всего два вопроса, а именно:

1) в чём состоит отличие между сталинской политической системой и современной российской политической системой?

и

2) что есть общего между современной российской политической системой и досталинскими политическими системами?

Вот достаточно поставить эти два вопроса общего и политического характера, чтобы понять, что шумиха, поднятая вокруг имени Сталина, на деле не связана лично с самим Сталиным, а связана с политической системой, созданной под руководством Сталина, направлена против этой политической системы; и что, следовательно, чтобы понять действительное значение откровенно тенденциозного отношения к Сталину, надо: во-первых, выяснить, в чём состоит отличие современной российской политической системы от сталинской политической системы, а во-вторых, выяснить, что есть общего между современной российской политической системой и досталинскими политическими системами.

Итак, в чём состоит отличие между современной российской политической системой и сталинской политической системой? А в том, что российская политическая система построена на безраздельном господстве частной собственности, между тем как сталинская политическая система была построена на безраздельном господстве общественной собственности.

Но построена ли политическая система на безраздельном господстве частной собственности или на безраздельном господстве общественной собственности, – это, как говорят в Одессе, две большие разницы. При безраздельном господстве общественной собственности решающим моментом в политической системе становится то, что распределение материальных благ осуществляется по труду, между тем как при безраздельном господстве частной собственности решающим моментом в политической системе становится то, что материальные блага распределяются по праву частной собственности.

А так как распределение по труду есть действительное осуществление социальной справедливости, между тем как распределение по праву частной собственности в действительности есть не что иное, как эксплуатация небольшой кучкой неработающих частных собственников огромного трудящегося большинства, то в современной частнособственнической России сталинский вопрос превращается в исключительную форму социальной справедливости, становится вопросом существования всей российской частнособственнической политической системы, вопросом жизни и смерти политически господствующего класса – класса капиталистов.

При таком положение дел в современном российском обществе, при таком извращении социального вопроса, официальная российская власть, которая на деле есть организация политически оформленного классового господства класса хищничающих капиталистов, просто не может не формировать в общественном мнении негативный образ Сталина, образ Сталина, который воскрешает в сознании трудящихся конкретные пути и способы уничтожения современной хищнической политической системы.

Наконец, то общее, что есть между современной российской политической системой и с досталинскими политическими системами, – это общее есть то, что все досталинские политические системы основаны на безраздельном господстве частной собственности. И хотя современные и досталинские политические системы проявляются в различных формах, от этого суть дела не меняется: распределение материальных благ во всех этих досталинских политических системах происходит приятным для современной официальной российской власти способом, а именно: по праву частной собственности. Отсюда и лестные эпитеты в адрес царя Петра Первого и премьер-министра Столыпина: Пётр Великий и Столыпин Реформатор.

Рафик Кулиев 17.12.2010





картинка
картинка
картинка
картинка
картинка
картинка
картинка
картинка
картинка
картинка
картинка
картинка
картинка
картинка
картинка

Комментарии

3

Несколько демотиваторов подкатом

будь проклят сталин и вся комуна

Эти мантры постоянно крутят по телику, и конечно же они действуют. Особенно на малых детей, и на верующий (в сатану?) людей. - С детьми всё ясно, они мало знают, и ещё не научились думать и анализировать. - С верующими похожая картина, они не хотят знать, а хотят верить, а думать и анализировать дозволяется только в определённых направлениях, и то только с благословения иерарха. - За то всем знающим и думающим людям давно понятно назначение этих надоевших мантр. Для первых двух категорий: Мантра "сталин=гитлер=сатана" необходима что бы - обвинить СССР в том чего не было, а точнее в развязывании WWII - в забрать победу у Сталина в пользу других примазавшихся к ней участников - исходя из выше описанного, пересмотреть итоги WWII не в пользу СССР, а значит и не в пользу России, с далеко идущими геополитическими последствиями! Что собственно сейчас и происходит.